       Джордж Ласковский: И, кроме того, этот рассказ лишен счастливого конца. Клиффорд Саймак: Рассказы не обязаны хорошо кончаться. В этом я не согласен с большинством фантастов. Сейчас с этим легче, чем в прежние годы. Я бы сказал, что это вина Джона Кэмпбелла, который очень долгое время устанавливал, какой должна быть научная фантастика. Джон и некоторые другие редакторы настаивали, что человечество всегда должно побеждать, что мы - самая умная, хитрая и сообразительная раса во вселенной. Это же полный абсурд. Мы с тем же успехом можем и проиграть. Сейчас мы отходим от этого эгоцентризма, и рассказы уже не должны, как прежде, завершаться "хэппи эндом". Многие шедевры мировой литературы тоже плохо кончаются. Мэри Коуэн: "Гамлет". Клиффорд Саймак: Вот классический пример, и не единственный.

       Джордж Ласковский: Кроме того, ваша машина времени не перемещалась в прошлое. Клиффорд Саймак: Ну, в этом я точно первым не был. Это общий принцип для по-настоящему больших идей - их надо ограничивать, иначе они разрушают произведение. В других рассказах машина времени может перемещаться только в прошлое, но не в будущее.

       Джордж Ласковский: Это не первый замеченный мной образец, но самый ранний. Пол Андерсон написал повесть "Flight to Forever" ("Полет в навсегда" - Прим.перев.), в которой машина времени могла двигаться не больше, чем на 200 лет в прошлое, но неограниченно далеко в будущее. Так что путешественники улетают все дальше и дальше в будущее в надежде, что наука будущего найдет способ обойти этот запрет, пока, наконец, они не минуют гибель вселенной, рождение новой и не возвращаются в ту же точку, откуда прибыли. Довольно запутанная история. Пол написал ее в 1948 году, вы свой рассказ - в 1931-м, так что вы, возможно, были первым, кто использовал эту идею. Клиффорд Саймак: Может, да, а может, нет. Первым или нет - неважно, главное, что кто-то ее использовал.

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16